P., M. J. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL P., M. J. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VINCULO Y ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO POR EL VINCULO EN CONCURSO REAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto por M. J. P. contra la decisión del Tribunal de Cámara que denegó su recurso de inconstitucionalidad, argumentando que la impugnación no cumplía con los requisitos legales y que los planteos del recurrente eran genéricos y no específicos.
- Quién demanda: M. J. P.
¿A quién se demanda?
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (recurso extraordinario)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario para revisar la decisión del Tribunal de Cámara en relación con la denegación del recurso de inconstitucionalidad en su contra.
¿Qué se resolvió?
La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando que la impugnación no cumplía con los recaudos formales y sustanciales exigidos por la normativa vigente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la impugnación deducida por el interesado contra el pronunciamiento de esta Corte registrado en A. y S. N° 835, año 2024 no cumple con los recaudos establecidos en los artículos 2 y 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del Máximo Tribunal nacional. En efecto, falta la carátula y el presentante no efectúa una crítica prolija y razonada del fallo atacado, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a aquél en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión cuestionada sea contraria al derecho invocado." "Asimismo, el Tribunal consideró que el interesado no había rebatido idóneamente los fundamentos de la Cámara para desestimar su recurso de inconstitucionalidad, incumpliendo la carga impuesta por la ley 7055. Se concluyó que los cuestionamientos genéricos sobre vulneración de derechos constitucionales no constituían una cuestión federal suficiente para habilitar la vía del artículo 14 de la ley 48." "Por ello, la Corte resolvió que no existía materia para habilitar el recurso extraordinario, denegando su concesión."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: