M. P. A. s/ INCENDIO

Actor: La defensa del imputado P. A. M. Demandado: La sentencia N° 1824 del Juzgado de Menores de Rosario. Objeto: La revocación de la declaración de responsabilidad como coautor y su modificación a partícipe secundario, y en caso de rechazo, la absolución del imputado. Decisión: La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada, modificando la calificación jurídica de la participación del imputado a partícipe secundario, con base en la valoración de la prueba y la teoría de la participación, en particular el rol de filmar en el hecho delictivo y la inexistencia de un plan estratégico o dominio del hecho por parte del imputado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal consideró que el testimonio de Acosta era claro y consistente, respaldado por elementos probatorios como el reconocimiento del imputado por parte de la policía y las características físicas coincidentes, además del informe técnico del incendio y la mecánica del hecho. La participación de M. fue considerada no esencial y en apoyo, no central, en un plan delictivo que no demostró la existencia de dominio del hecho ni un acuerdo previo estratégico. La teoría de la coautoría funcional no se ajustaba al caso, pues la conducta de M. no evidenciaba decisión conjunta ni control del hecho, sino apoyo en la ejecución. La valoración probatoria fue adecuada y fundamentada, y se rechazaron los agravios relacionados con la participación y la valoración de las pruebas. La sentencia fue, además, modificada en su encuadre legal, considerándolo partícipe secundario.