SALA GUSTAVO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora demanda el reajuste del beneficio previsional otorgado con fecha de adquisición del derecho 08/07/16 y alta del beneficio 01/10/16, reclamando que se aplique la fórmula de actualización prevista por la ley 26.417 y la ley 27.426, y cuestiona la constitucionalidad de dichas normativas y resoluciones. La Cámara, tras analizar los antecedentes, concluye que las modificaciones legislativas y las resoluciones cuestionadas no violan derechos constitucionales, en especial el derecho de propiedad y el principio de progresividad, y que la retroactividad en la aplicación de la ley 27.426 no resulta inconstitucional en el marco de la normativa civil y constitucional. Se rechazan los agravios relacionados con la actualización de la movilidad y la aplicación del índice del decreto 807/16, concluyendo que la ley 27.426, en su momento, no afecta derechos adquiridos ni derechos constitucionales, y que la interpretación analógica y la falta de publicación oficial del índice no alteran la validez de la normativa. La sentencia también ratifica que la actualización de los haberes debe hacerse conforme a los parámetros oficiales y a los antecedentes jurisprudenciales, y que las diferencias deben abonarse en consecuencia.