Logo

CALDERARO, ALICIA MABEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó los agravios relacionados con la aplicación del índice de actualización y la constitucionalidad de las normativas previsionales, confirmando la sentencia de grado que declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos y normas, y diferió el tratamiento de otros aspectos para la etapa de ejecución.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Jurisprudencia corte suprema Beneficios previsionales Decretos presidenciales Normativa previsional Reajuste de haberes Indices de actualizacion Diferimiento.


¿Quién es el actor?

Alicia Mabel Calderaro

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales, actualización del monto conforme a distintos índices, y cuestionamientos sobre la constitucionalidad de normas y decretos relacionados con el sistema previsional.
- Decisión del tribunal: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios sobre la aplicación del índice RIPTE, la constitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, y la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241, diferenciando el tratamiento de estos últimos para la etapa de ejecución de sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La parte actora no se adhirió al Programa Nacional de Reparación Histórica, por lo que los índices allí previstos no le son aplicables, y su aplicación sería retroactiva y carece de sustento legislativo.
- La jurisprudencia de la Corte Suprema ha declarado la inconstitucionalidad de las resoluciones N° 56/2018 y N° 01/2018 de la ANSES, y posteriormente confirmó la aplicación del índice ISBIC en línea con fallos anteriores ("Elliff" y "Blanco").
- La jurisprudencia también ha confirmado la constitucionalidad de los antecedentes "Volonté" y "Makler" respecto de aportes autónomos, remitiendo a fallos de la Corte Suprema.
- La inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 fue confirmada, remitiendo a fallos anteriores.
- La declaración de inconstitucionalidad de los topes a los haberes previsionales será diferida a la etapa de ejecución.
- Se revocó la declaración anticipada de inaplicabilidad de ciertos parámetros y se diferió su tratamiento.
- Las costas de ambas instancias se imponen a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar