ZANETTA, ANA MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Quién demanda: Ana Mercedes Zanetta

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales, actualización de aportes autónomos y cuestionamiento de normas y decretos con inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, la inconstitucionalidad de los decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, y del art. 9 de la ley 24.463, y mantiene la constitucionalidad de otros artículos, en particular el art. 26 de la ley 24.241. Además, deja en suspenso el análisis del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución y confirma la constitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241. La decisión se fundamenta en precedentes de la Corte Suprema y en análisis de constitucionalidad de normas similares, remitiendo a fallos anteriores en los que se sostuvo la inconstitucionalidad de ciertas leyes y decretos que afectan derechos previsionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara basa su fallo en que la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y de los decretos relacionados resulta compatible con precedentes y fallos anteriores, remitiendo a los fundamentos de dichos fallos y enfatizando que la modificación de la movilidad previsional debe realizarse conforme a la jurisprudencia y a los índices oficiales del INDEC, en particular el IPC, y que la revisión del sistema de topes previsionales y la constitucionalidad de las leyes que los establecen requiere un análisis diferido en la etapa de ejecución. La sentencia destaca la importancia de respetar los derechos adquiridos y la jurisprudencia consolidada, y que ciertos aspectos deben ser analizados en etapas posteriores para garantizar la constitucionalidad del sistema previsional.