Logo

VERA, MARIA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a la ANSeS recalcular y reajustar la haber previsional de la actora, María Rosa Vera, en virtud de la aplicación del precedente “Elliff” y otros, rechazando los agravios relacionados con la actualización del haber inicial, la aplicación de precedentes y las costas.

Recurso de apelacion Reajuste previsional Jurisprudencia ?elliff? Pension por invalidez Movilidad de haberes Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Precedentes csjn Recalculo. tip


- La actora, María Rosa Vera, demanda a la ANSeS por reajustes en su pensión por invalidez, obteniendo sentencia favorable que ordena el reajuste conforme a la jurisprudencia “Villanustre”.
- La demandada apela cuestionando la aplicación del precedente “Elliff”, la utilización del antecedente “Badaro”, y la imposición de costas, además de cuestionar la aplicación del precedente “Villanustre”.
- La Cámara analiza los agravios y confirma la aplicación del precedente “Elliff”, señalando que la similitud entre la jubilación ordinaria y la pensión por invalidez permite su utilización.
- Se rechaza la queja sobre la aplicación del precedente “Villanustre”, dado que fue aplicado por el tribunal inferior.
- La referencia al precedente “Badaro” también es confirmada, apoyándose en jurisprudencia previa del tribunal.
- Respecto a las costas, se ratifica la declaración de inconstitucionalidad del artículo 21 de la Ley 24.463 y la aplicación del artículo 36 de la Ley 27.423, imponiendo las costas a la demandada.
- La sentencia de grado se confirma en todos sus términos. FUNDAMENTOS PRINCIPALES: El tribunal destaca que la cuestión de la actualización del haber inicial ya fue analizada en otros expedientes, confirmando la aplicación del precedente “Elliff” en beneficios de jubilación ordinaria y validando su uso en el caso de pensiones por invalidez, en conformidad con jurisprudencia de la CSJN. Se cita: “la similitud en los efectos de la actualización de los haberes, tanto en jubilación ordinaria como en retiro por invalidez, permite la aplicación del precedente ‘Elliff’”. Asimismo, se reitera que no procede el análisis del precedente “Villanustre” por haber sido ya aplicado por el tribunal inferior, y que en materia de movilidad, corresponde remitir a jurisprudencia que confirma la aplicación del precedente “Badaro”. Finalmente, se confirma la imposición de costas a la demandada, en virtud de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 21 de la Ley 24.463 y la normativa vigente en materia de seguridad social.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar