RODRIGUEZ PAULINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El proceso involucra una demanda contra la ANSES por reajustes previsionales y cuestiones de constitucionalidad relacionadas con la Ley 24.241, Ley 27.426, Ley 27.609, y otros beneficios vinculados a la movilidad de haberes previsionales. La Cámara analizó la constitucionalidad de varias normativas y mecanismos de actualización de haberes, confirmando la validez de los índices utilizados y la constitucionalidad de ciertas leyes, pero diferió en la declaración de inconstitucionalidad de otras leyes y artículos para la etapa de ejecución, ante la modificación normativa introducida por el DNU 274/2024 y la aplicación de la nueva fórmula de movilidad que ajusta los haberes según el IPC. La sentencia también abordó los bonos extraordinarios y refuerzos, confirmando su validez durante la vigencia de la ley 27.609. La Sala consideró que la adopción del nuevo esquema de movilidad y la cautela en la declaración de inconstitucionalidad garantizan la seguridad jurídica y la equidad en el sistema previsional. Se sostuvo que la garantía de movilidad prevista en el artículo 14 bis de la Constitución requiere un análisis razonable y proporcional, y que la modificación normativa y los decretos de compensación reflejan la intención de ajustar los haberes a la realidad inflacionaria, justificando diferir el análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.