TOLOSA MARIA TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Teresa Tolosa (beneficiaria previsional)

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional, actualización de remuneraciones, aplicación de una tasa de sustitución mínima y reconocimiento del precedente “Badaro”.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en la mayoría de los aspectos, rechazando los agravios del organismo y validando la constitucionalidad del decreto 807/16 y otros planteos relacionados con la movilidad y actualización del haber. Se ordenó a ANSeS pagar las diferencias por movilidad en enero y febrero de 2021 y se rechazaron los planteos relativos a la aplicación de topes y recálculos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala sostuvo que el Decreto 807/16 fue declarado constitucional en el fallo “Blanco Lucio Orlando” (Corte Suprema), y que la metodología de actualización de remuneraciones sigue los lineamientos del fallo “Blanco” y otros precedentes. Se confirmó que no corresponde aplicar la Ley 18.037 ni la metodología supletoria. En relación a la movilidad, se ratificaron las pautas del fallo “Badaro” y la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09. La declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 se mantuvo cuando la merma supera el 15%. También se rechazaron los agravios sobre la tasa de sustitución mínima y la aplicación del precedente “Benoist”, remitiéndose a los fundamentos de la CSJN en ese aspecto. La mayoría de los votos confirmaron la sentencia y las costas, mientras que la disidencia consideró que debía revocarse en ciertos aspectos.