MALLEA, CARLOS HUMBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- La actora demanda por la inclusión de los viáticos en el cálculo del haber previsional, reclamando que estos deben considerarse remunerativos.
- La demandada, ANSES, se agravia por el recálculo de la Prestación Básica Universal, la aplicación del precedente “Quiroga”, y la actualización de la PBU, además de defender que los viáticos no deben ser considerados remunerativos y que la actualización de la PBU no corresponde en función de la fecha del derecho.
- La Cámara consideró que los viáticos, por su habitualidad y regularidad, deben integrarse en el haber previsional, citando los arts. 106 de la LCT y 6 de la ley 24.241, y que la jurisprudencia y doctrina constitucional avalan esa integración.
- Respecto a la actualización de la PBU, la Sala sostuvo que la doctrina de la CSJN en “Quiroga” permite la actualización integral de beneficios posteriores a la ley 26.417, y que la actualización de la PBU debe hacerse conforme a los índices vigentes en cada período.
- En relación al recálculo del haber inicial (PC y PAP), la Cámara confirmó la sentencia en base a la doctrina del fallo “Elliff” y la vigencia del índice adoptado por ANSES, además de declarar la inconstitucionalidad del DNU 157/2018.
- En cuanto al impuesto a las ganancias, se resolvió que ANSES, como mero órgano de retención, debe remitir al organismo competente (AFIP), y se confirmó la exención tributaria del beneficiario.
- Las costas fueron impuestas a la parte vencida, en conformidad con la normativa y precedentes.