FUERTES IGNACIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Fuertes Ignacio Ramón
- A quién se demanda: ANSES
- Qué se reclama: Reajuste del haber jubilatorio y diferencias en la movilidad previsional, cuestionando la constitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, la tasa de interés aplicada y las leyes 27.541 y 27.609.
- Qué se resolvió: Se confirma la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, rechazando la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 y diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, en atención a la vigencia del DNU 274/2024 y la necesidad de preservar la seguridad jurídica y la coherencia normativa.
- Fundamentos principales: La Cámara señala que la Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis, y que la reglamentación debe ser razonable y no afectar el derecho a una subsistencia digna. La adopción del DNU 274/2024 y la nueva fórmula de movilidad reflejan la toma de conciencia de la insuficiencia del esquema anterior y la intención del Poder Ejecutivo de ajustarse a la realidad inflacionaria. La decisión de diferir el análisis de inconstitucionalidad en la etapa de ejecución responde a la necesidad de mayor claridad normativa y evitar resoluciones fragmentadas. La sentencia también destaca que la cuestión tiene alcance general y que un pronunciamiento aislado podría generar contradicciones. La sentencia enmarca su decisión en la doctrina de la Corte Suprema en autos “Morales Blanca Azucena”, que sostiene que la reglamentación del art. 14 bis debe ser razonable, y que la insuficiencia del sistema requiere cautela en la declaración de inconstitucionalidad.