SANCHEZ, CARLOS c/ INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES (IAF) s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca rechaza el recurso de apelación del Instituto de Ayuda Financiera por la legitimación pasiva en la demanda por diferencias en suplemento zona austral y confirma la sentencia de primera instancia, basada en el principio de cosa juzgada y la jurisprudencia vinculante.
- Quién demanda: Carlos Sánchez
¿A quién se demanda?
Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias en el pago del suplemento zona austral instituido por la ley 19.485, en el marco del art.22 de la ley 23.982, desde septiembre de 2016 hasta agosto de 2020, con intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechaza el recurso del demandado y confirma la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara argumenta que ya existe una declaración de certeza en un proceso anterior, en el marco del amparo “Carlos Sánchez c/ Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares s/ amparo ley 16.986” (FGR 30293/2018), que vinculó a las mismas partes y resolvió sobre la legitimación pasiva respecto del suplemento zona austral. Así, la cuestión se encuentra en autoridad de cosa juzgada, impidiendo su rediscusión. Además, el tribunal considera que la pretensión está vinculada al haber de retiro, pero no se confunde con él, y que el organismo demandado es la parte correcta para debatir la materia. La jurisprudencia citada, incluyendo la sentencia “Colombo”, respalda que la compensación no integra el haber de retiro, sino que tiene carácter de compensación por residencia. La apelación del demandado resulta improcedente, por lo que se confirma la sentencia de primera instancia con costas y se regula una honorarios del 32% sobre los fijados en instancia anterior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: