MUJICA ROSANA HAYDEE c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

- Quien demanda (Actor): Mujica Rosana Haydee Demandado: ANSES Objeto: La diferencia entre su haber previsional y el haber mínimo garantizado, más diferencias retroactivas e intereses.
- Qué se resolvió (Decisión): La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo, ordenando el pago de la diferencia, en línea con la jurisprudencia y los derechos constitucionales y convencionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema ha sostenido que la acción de amparo es procedente para garantizar derechos fundamentales cuando la vía ordinaria causaría un gravamen de imposible reparación posterior. La exclusión de la actora del haber mínimo, por estar en sistema de capitalización, contraviene los arts. 14 bis y 16 de la Constitución Nacional, así como tratados internacionales. La ley 26.425 garantizó prestaciones iguales o mejores, y en casos como el presente, el derecho a una mejor protección, como el haber mínimo, debe prevalecer. La sentencia cita la jurisprudencia de la CSJN en el fallo "Etchart Fernando Martín c/ Anses" y la doctrina constitucional sobre la protección de derechos sociales y la irrenunciabilidad. La conducta de la ANSES, basada en la ley 26.425, resulta ajustada a derecho, y la tasa de interés aplicada es la pasiva del Banco Central, conforme a la jurisprudencia.