VILLALBA, HECTOR RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, en este caso la ANSeS, impugna la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426 y cuestiona el tratamiento dado al impuesto a las ganancias y a la Prestación Básica Universal (PBU). La Cámara ratifica la constitucionalidad del artículo 2°, remitiéndose a fallos anteriores (p.ej., Romano, Ollocco) que rechazaron esa inconstitucionalidad. También reafirma que los retroactivos derivados de reajustes previsionales no constituyen ganancias gravadas, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema (García, Datore, Villamayor). Respecto al tratamiento de la PBU, se ratifica lo dispuesto en fallos previos (Baldo), aclarando que el análisis del ajuste de la PBU debe diferirse según lo dispuesto en el fallo “Quiroga”. Finalmente, la Cámara declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 y condena a costas a la parte vencida, en este caso la demandada, en línea con la jurisprudencia de la CSJN (Morales). La jueza Vidal sostuvo que los retroactivos no pagan impuesto a las ganancias, basándose en los precedentes de la Corte, y que la declaración de inconstitucionalidad del DNU N° 157/2018 es procedente por ser una medida de necesidad y urgencia.