BARNECHE, SILVIO ALEJANDRO Y OTROS c/ ENA-EJERCITO ARGENTINO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

- Quién demanda: Silvio Alejandro Barneche y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporar y abonar retroactivamente suplementos creados por el decreto 1305/12 al sueldo básico del personal militar en actividad, en concepto remunerativo y bonificable, desde agosto de 2012 hasta septiembre de 2020, y declarar la inconstitucionalidad del DNU 157/2018.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, considerando que los suplementos por responsabilidad jerárquica y administración del material, creados por el decreto 1305/12, deben considerarse remunerativos, bonificables e incluidos en el sueldo, y que el DNU 157/2018 es inconstitucional. La Cámara rechazó el recurso del Estado Nacional, confirmó las costas a la parte vencida y reguló honorarios en un 30% de lo que se fije en primera instancia. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema y en la ley 27.423, reafirmando que las sumas de los suplementos deben considerarse remunerativas y bonificables, y que las costas deben imponerse a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La causa se circunscribe a determinar si los suplementos creados por el decreto 1305/12 deben integrarse en el sueldo y si el DNU 157/2018 es constitucional. La Corte Federal en la causa CAF 46478/2013/1/RH1 “SOSA” sostuvo que dichas sumas deben considerarse remunerativas y bonificables, y que no tenían por objeto situaciones especiales, sino un aumento general de la retribución. La prueba demuestra que la generalidad de los integrantes percibían dichas sumas, y que éstas representan una parte sustancial de la remuneración. La ley 19.101 y la jurisprudencia consolidada refuerzan que las asignaciones generales deben integrarse al sueldo. La derogación del decreto 1305/12 mediante el DNU 780/20 no afecta la retroactividad del reclamo por las diferencias no percibidas desde 2012 hasta septiembre de 2020. La Cámara también confirma que el DNU 157/2018 es inconstitucional, por lo que las costas se imponen a la parte que interpuso el recurso.