SURACI, FRANCISCO MARCOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza en Sala A confirmó la decisión de primera instancia que rechazó el recurso de la parte demandada ANSES, manteniendo la validez de la resolución que dispuso ajustar las remuneraciones y beneficios previsionales conforme a la normativa vigente, y rechazando los agravios del recurrente.
- Quién demanda: Francisco Marcos Suraci
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de beneficios previsionales y actualización del haber inicial, ajuste del retroactivo, y rechazo de inconstitucionalidades.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de la parte demandada, confirmando la resolución de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó los argumentos del recurrente y concluyó que: "El beneficio no es alcanzado por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº CSS 42272/2012/CS1-CA1, caratulados 'Blanco, Lucio O. c. ANSeS s/ reajustes varios', por lo que la aplicación del índice ISBIC resulta procedente. Además, la actualización del haber previsional y el retroactivo ordenados en primera instancia se ajustan a los precedentes de la Cámara y la normativa vigente, incluyendo la ley nº 26.417 y la ley nº 24.241. La inconstitucionalidad del art. 2 de la ley nº 27.426 por los períodos devengados de julio a diciembre del 2017 fue desestimada, dado que la actora adquirió el derecho en abril de 2022, fuera del período cuestionado. Asimismo, la aplicación de las leyes nº 27.541 y los decretos mencionados gozan de presunción de constitucionalidad. La doctrina 'Villanustre' no resulta aplicable en el presente caso por tratarse de un régimen distinto. Las costas se imponen a la demandada vencida, y no se regulan honorarios por no haber intervenido la actora en esta instancia."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: