BURGOA, MARIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES, manteniendo la actualización del haber previsional y las decisiones relativas a la constitucionalidad y aplicación de normativas, en un fallo que respeta la doctrina de la CSJN, y confirma la procedencia de las costas a la demandada vencida.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, María Graciela Burgoa, interpuso demanda contra ANSES por reajustes en su beneficio previsional.
- La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando el recurso de apelación de ANSES.
- La sentencia sostuvo que la actualización del haber y los componentes del mismo se ajustan a la normativa vigente, en particular la ley 26.417 y 27.426, y los precedentes de la CSJN, como ‘Elliff’.
- Se desestimaron los agravios relacionados con la constitucionalidad de normas y la aplicación de índices, confirmando la validez de la normativa y la constitucionalidad de la ley 27.426, en función de la fecha de adquisición del derecho (19/01/2021).
- La Cámara también resolvió que los aportes por moratoria no deben actualizarse por tratarse de diferencias distintas de las cotizaciones habituales, y que la doctrina “Villanustre” no resulta aplicable en este régimen.
- Se impusieron las costas a la demandada vencida y se dispuso que no se regulen honorarios a la parte actora por no intervenir en la instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: