SOTOMAYOR, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES y sostuvo la constitucionalidad de la actualización del haber previsional, rechazando la impugnación de la parte demandada y confirmando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
- Quién demanda: Carlos Alberto Sotomayor
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en la pensión, actualización del haber inicial, exención de impuesto a las ganancias, declaración de inconstitucionalidad de normas.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la impugnación de ANSES, manteniendo la actualización del haber, la exención del impuesto a las ganancias y la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Se sostuvo que la doctrina de la CSJN en “Quiroga” y otros precedentes habilita la actualización integral de todos los beneficios de la seguridad social, incluso aquellos posteriores a la ley 26.417, rechazando el agravio de la demandada respecto de la fecha de adquisición del derecho. También se declaró la inconstitucionalidad de la resolución SSS 6/2009 por vulnerar la proporcionalidad entre el haber de actividad y pasividad, y se consideró que la norma viola el derecho de propiedad y el principio de integralidad de las prestaciones sociales. La Sala también abordó y rechazó los agravios relativos a la aplicación del impuesto a las ganancias y la constitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241, confirmando la constitucionalidad del resto de la sentencia y las costas a la parte demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: