PALLOTA, EMIDIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda por reajustes en sus haberes previsionales y cuestiona la constitucionalidad de la ley 27.609 y la omisión en la fórmula de movilidad.
- La Cámara analiza los antecedentes constitucionales de la movilidad previsional, destacando que la Constitución reserva al Congreso la fijación de la fórmula y que el Poder Legislativo cumplió con dictar la ley 27.609, que establece parámetros razonables.
- Sin embargo, concluye que la fórmula de movilidad vigente a partir de 2022, basada en variaciones del IPC y RIPTE, no logra mantener el poder adquisitivo de los beneficiarios, generando un deterioro progresivo que viola la garantía constitucional de movilidad y el derecho a la propiedad.
- La Cámara declara la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 en cuanto a la actualización de haberes desde 2022 y ordena aplicar una fórmula mixta, ponderando en partes iguales la variación del IPC y del RIPTE, con ajustes trimestrales, desde marzo de 2022 hasta marzo de 2024, inclusive.
- Además, ordena la integración del haber de diciembre de 2020 con la diferencia entre el incremento percibido y el 42.13% correspondiente.
- Rechaza el planteo de intereses y declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada vencida.