MAROTTA MARIANA LAURA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara analiza recursos de apelación contra una sentencia que hizo lugar a la demanda. La parte demandada apela la actualización de la PBU, la imposición de costas, y la constitucionalidad de varias leyes y artículos. La actora cuestiona el haber inicial, actualizaciones, tasas de interés y la constitucionalidad de la ley 27.609. La Cámara recuerda que la jurisprudencia constitucional permite que la ley de movilidad previsional sea razonable y no vulnere el derecho a una subsistencia digna. Se considera prudente diferir el análisis de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, en atención a la entrada en vigencia del DNU 274/2024 y las modificaciones en la normativa de movilidad, que buscan garantizar ajustes acorde a la inflación y evitar conflictos fragmentados. Se confirma la constitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 si en la liquidación se demuestra que genera una quita superior al 15%. Se rechazan otros agravios por falta de fundamentación suficiente y por aplicar la doctrina jurisprudencial consolidada. Se ordena la devolución de las actuaciones y el pago de costas a la parte vencida.