Logo

PANINI, ADELMO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que resolvió sobre los reajustes y la constitucionalidad de ciertos artículos de la ley 24.463, en tanto declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) por su carácter confiscatorio en ciertos casos. La decisión se basó en que la aplicación de topes en los beneficios previsionales puede generar una merma confiscatoria que viola garantías constitucionales, y en que el índice de actualización y la metodología aplicados cumplen con la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de la Cámara respecto de evitar efectos confiscatorios en los reajustes previsionales.

Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Actualizacion Seguridad social Jurisprudencia corte suprema Confiscatoriedad Prestacion basica universal Topes previsionales Costas. Ley 24.463

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte demandada (ANSeS) impugnó la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y la aplicación de topes en los beneficios previsionales, así como la forma en que se impusieron costas y otros agravios relacionados con la metodología de cálculo.
- La Cámara, tras analizar los agravios, sostuvo que la actualización de la PBU debe aplicarse conforme a los índices establecidos en precedentes (como "Badaro" y "Makler") y que la misma no está limitada a la fecha de adquisición del beneficio, reiterando que no existe una limitación en la jurisprudencia de la Corte Suprema que impida actualizar beneficios posteriores a la sanción de la ley 26.417.
- La Sala afirmó que la aplicación de topes en ciertos beneficios puede resultar confiscatoria, conforme a la doctrina del Alto Tribunal ("Rapisarda") y que en los casos en que se verifique que la quita supera el 15%, se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463.
- Respecto al impuesto a las ganancias, la Sala remite a los fallos de la Corte Suprema ("García") para confirmar la constitucionalidad de la imposición.
- Finalmente, la Cámara confirma la sentencia en todos sus términos: la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3), la aplicación del índice de actualización, y las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar