BARZOLA NORMA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios del organismo previsional en relación a la actualización del beneficio previsional, el impuesto a las ganancias, y la constitucionalidad de artículos de la ley 24.463, en un contexto de análisis de la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de dicha ley.
Quien demanda (actora): Norma Liliana Barzola
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en beneficios previsionales, la inaplicabilidad del Fallo Actis Caporale, la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, y cuestiones relacionadas con el impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Sala confirmó la sentencia de grado que rechazó los agravios del organismo previsional. Se sostuvo que la aplicación del sistema de topes en la liquidación de la PBU genera un perjuicio que puede ser confiscatorio, por lo que se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los casos en que la quita supere el 15%, conforme a la doctrina de la Corte Suprema. También se ratificó la validez de los fundamentos en relación a la constitucionalidad del impuesto a las ganancias, remitiéndose a precedentes de la CSJN. Además, se confirmó la imposición de costas a la parte vencida y se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
Fundamentos principales de la decisión:
“En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios” sentencia del 6 de agosto de 2015”), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado.”
“Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos.”
“En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por la 'a quo'.”
“En los autos 'García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411, sent. del 26/03/2019), criterio que fue ratificado posteriormente en los precedentes 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', sentencia del 10 de septiembre de 2020” y “García Blanco Esteban
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: