SOSA VICTORIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora demanda la aplicación del precedente “Elliff” para el recálculo del haber inicial, la inaplicabilidad del índice de movilidad dispuesto por la ley 26.417 a partir del 03/2018, cuestiona la constitucionalidad del art. 32 de la ley 24.241, y la validez del decreto 163/2020. La demandada no expresó agravios, por lo que su recurso se declara desierto. La Cámara considera que la revisión del haber inicial debe ajustarse a los lineamientos del precedente “Elliff”, que establece que las actualizaciones hasta el mes 2/09 deben seguir ese criterio, y a partir del mes 3/09 se actualizarán conforme a la ley 26.417. Respecto a la movilidad, la Cámara sostiene que las medidas de emergencia, incluyendo la suspensión del art. 32 de la ley 24.241 por la ley 27.541 y los decretos reglamentarios, son constitucionales y razonables, en atención a la situación de emergencia y la delegación legislativa. La declaración de inconstitucionalidad de dichas medidas no resulta procedente, ya que no hay irracionalidad ni vulneración del art. 14 bis. La prescripción bienal se confirma, y la tasa de interés aplicable será la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central. La sentencia se confirma en todas sus partes, con costas por su orden en la Alzada.