CHIARADIA PATRICIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda de reajuste de haberes previsionales, rechazando los planteos de inconstitucionalidad y manteniendo la validez de las normas de emergencia y movilidad, en línea con la jurisprudencia constitucional.
- Quién demanda: Patricia Graciela Chiaradia
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales, redeterminación del haber inicial y movilidad de las prestaciones
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, dejando sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426, confirmando la constitucionalidad de las normas de emergencia y movilidad, y desestimando los planteos de inconstitucionalidad presentados por las partes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia destaca que la declaración de inconstitucionalidad constituye una medida excepcional y que, en el caso, no existen elementos suficientes para invalidar la ley 27.541 ni los decretos reglamentarios, pues no se evidencia irracionalidad o vulneración del art. 14 bis de la CN. Además, se sostiene que las medidas adoptadas en el marco de la emergencia económica y social son constitucionales, en línea con fallos de la Corte Suprema y jurisprudencia constitucional, y que las normas de movilidad tienen carácter semestral, no mensual, por lo que el actor no tenía derecho a un devengamiento mensual previo a la vigencia de la ley cuestionada. Se reafirma que las restricciones legales y las medidas de emergencia son razonables y ajustadas a los principios constitucionales, por lo que no procede la inconstitucionalidad alegada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: