GOMEZ,, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Juan Carlos Gómez (Actor)

¿A quién se demanda?

ANSES (Demandado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste judicial de haberes previsionales y declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.423, del art. 55 de la Ley 27.541 y de los decretos 163/2020, 495/2020 y otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 y rechaza el recurso de apelación de la ANSES, adhiriendo a los fundamentos de la sentencia de grado. La Cámara también impone las costas a la parte vencida, ANSES, y no regula honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara adhirió a los fundamentos de la sentencia de primera instancia, que consideró que la causa guardaba identidad con otros precedentes en los que se declaró la inconstitucionalidad de leyes de movilidad previsional.
- Rechazó la alegación de ultraactividad del art. 32 de la ley 24.241 en relación con la ley 27.426, por entender que no le asiste razón al recurrente.
- Confirmó la constitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 y los decretos asociados, remitiéndose a precedentes de la Corte Suprema y de la propia Cámara.
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias, sostuvo que ANSES actúa como mero agente de retención y que la cuestión de la legitimación pasiva fue resuelta en favor del organismo, sin impedir el análisis de la demanda.
- Impuso las costas a la parte vencida, en línea con la jurisprudencia de la CSJN.
- No reguló honorarios porque sólo intervino la parte demandada.