PIZARRO, EDUARDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La causa fue iniciada por Eduardo Daniel Pizarro contra la ANSES.
- Se reclama la declaración de inconstitucionalidad de diversas leyes y decretos que modificaron la movilidad y reajustes previsionales, específicamente el art. 2 de la ley 27.426, el art. 55 de la ley 27.541, y decretos 163/2020, 495/2020, entre otros.
- La sentencia de primera instancia favoreció al actor, dictando la inconstitucionalidad de esas normas, y fue apelada por la demandada.
- La Cámara, tras analizar los agravios, concluyó que la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas no está fundada, remitiéndose a decisiones previas en casos similares, incluyendo las del Tribunal Supremo, que avalan la constitucionalidad de las leyes y decretos en cuestión.
- Se rechazaron los argumentos sobre ultraactividad del art. 32 de la ley 24.241 y la exención del impuesto a las ganancias, confirmando que ANSES actuó en su carácter de órgano de retención, y que la normativa impugnada no viola derechos constitucionales.
- En materia de costas, se dispuso que la demandada vencida asuma los gastos procesales, conforme a la normativa aplicable.
- Se resolvió además que no se regularán honorarios en esta instancia debido a la naturaleza de la intervención de los abogados, conforme al art. 2 de la ley 27.423.
- La sentencia se basa en la adhesión a los precedentes judiciales y en la jurisprudencia constitucional que respalda la constitucionalidad de las leyes cuestionadas, reafirmando la validez del marco normativo vigente.