GONZALEZ, NICOLAS ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES y sostuvo la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, reafirmando que los beneficios previsionales no constituyen una renta gravada con impuesto a las ganancias y que la exención del tributo corresponde en virtud de la normativa vigente y los principios constitucionales y convencionales.
¿Quién es el actor?
Nicolás Enrique González
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de movilidad y exención de impuesto a las ganancias sobre su haber previsional retroactivo
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, en línea con antecedentes jurisprudenciales, y sostuvo que el retroactivo previsional está exento del impuesto a las ganancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sentencia de primera instancia aplica los precedente de esta Cámara, tanto de la sala A, autos FMZ 54800/2019/CA1, caratulados “Guerra Alfredo Antonio c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, de fecha 27/08/2021, como de la Sala B Nº FMZ 10896/2020/CA1, caratulados: “Poblete, Oscar Argentino c/ ANSES s/ Reajustes Varios”, de fecha 27/08/21, en virtud de la doctrina consolidada que reconoce la inconstitucionalidad de las modificaciones retroactivas del haber previsional y la exención del impuesto a las ganancias sobre sumas retroactivas." "Además, la Cámara sostuvo que la protección constitucional de los derechos de los jubilados y la normativa internacional ratificada, como la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos de las Personas Mayores, refuerzan la protección de sus beneficios, y que exigir el pago del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas constituye una doble imposición y una flagrante injusticia."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: