Logo

OLIVARES, PAULA YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó la apelación de ANSES y ratificó la improcedencia del reajuste de componentes previsionales y del haber inicial, basándose en la normativa vigente y en precedentes judiciales, incluyendo la constitucionalidad de la ley 27.426 y la ley 26.417, además de la correcta aplicación de los principios constitucionales de igualdad y seguridad jurídica.

Recurso de apelacion Costas procesales Inconstitucionalidad Seguridad juridica Beneficios previsionales Doble indemnizacion Jurisprudencia csjn Normativa previsional Actualizacion de haberes Ley 26.417 Ley 27.426

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, Paula Yolanda Olivares, solicita actualización de su beneficio previsional otorgado en 2020 y cuestiona varias normativas y decisiones administrativas relacionadas con la ley 27.426 y otros decretos.
- La Cámara analiza la constitucionalidad de dichas leyes, la aplicación de los precedentes ‘Blanco’, ‘Makler’, y la doctrina ‘Villanustre’, concluyendo que la normativa vigente, incluyendo la ley 26.417, y los antecedentes jurisprudenciales, justifican la decisión de no actualizar los componentes PC y PAP ni el haber inicial.
- La sentencia también confirma que no procede la actualización de aportes por moratoria, que la exención del impuesto a las ganancias se mantiene, y que las costas de la causa deben imponerse a la demandada vencida, ANSES.
- Se rechaza el recurso de ANSES y se confirma la sentencia de primera instancia, con costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar