GALLEGOS, HUGO ALBERTO c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Cámara Federal de La Plata confirmó la sentencia que rechazó la pretensión de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, sustentando que la situación del actor no encuadra en el estándar de vulnerabilidad establecido en el fallo “García”.
- Quién demanda: Hugo Alberto Gallegos
¿A quién se demanda?
AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la retención del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la pretensión, considerando que en su caso no se configura la vulnerabilidad que habilitaría la excepción prevista en el fallo “García”.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal recordó que en el fallo “García” (Fallos: 342:411), la Corte Suprema estableció un estándar complejo para analizar la constitucionalidad de la imposición tributaria sobre beneficios previsionales, considerando factores como monto percibido, entidad de las retenciones, edad, salud y circunstancias de vulnerabilidad del beneficiario. Se explicó que la vulnerabilidad requiere de condiciones especiales y que el caso “García” no implica una situación similar, ya que la actora cuenta con 77 años y ha sufrido retenciones elevadas en sus haberes, pero no se configura una situación de vulnerabilidad suficiente para aplicar la excepción. Se concluyó que la normativa vigente, incluyendo las leyes y decretos posteriores, no modifica la doctrina del fallo “García”, por lo que no corresponde declarar la inconstitucionalidad de las retenciones en este caso. Por ello, la Cámara confirmó la resolución de primera instancia, imponiendo las costas en el orden causado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: