UÑATES CARLOS EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora interpuso recursos contra una sentencia que rechazó sus planteos relativos a la actualización de su beneficio previsional. La Cámara revoca parcialmente la decisión anterior y confirma la validez constitucional de las normas que regulan la movilidad y actualización de los haberes previsionales, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema que destaca la competencia del Congreso para establecer los índices de movilidad. La sentencia argumenta que la aplicación de las leyes con efecto retroactivo, en los términos del art. 7 del Código Civil y Comercial, no viola derechos constitucionales si no afecta derechos adquiridos o garantías constitucionales, como el derecho de propiedad. La disidencia, en cambio, sostiene que la ley 27.426 tiene un efecto regresivo y confiscatorio, afectando derechos adquiridos y la movilidad prevista en leyes anteriores, por lo que su aplicación retroactiva sería inconstitucional. La mayoría entiende que la ley no viola derechos constitucionales y que la normativa vigente respeta los estándares constitucionales y constitucionalistas internacionales.