VIEDMA, GLORIA ELIZABETH s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en VIEDMA, GLORIA ELIZABETH CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia (decisión sobre recurso de inconstitucionalidad)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia que declaró el carácter remunerativo de suplementos salariales, y que se revoque dicha decisión.

¿Qué se resolvió?

La mayoría del Tribunal rechazó la queja por considerar que no se demostraron vulneraciones constitucionales ni arbitrariedad, y que la fundamentación del recurso fue insuficiente. La disidencia propuso hacer lugar a la queja y anular la sentencia en ese aspecto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría sostuvo que la queja no cumple con el requisito de fundamentación exigido por el artículo 33 de la ley 402, pues no presenta una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad. Además, las cuestiones planteadas se refieren a análisis de hechos, prueba y derecho infraconstitucional, que exceden la competencia del Tribunal en sede de inconstitucionalidad, y no se acreditaron violaciones constitucionales ni arbitrariedad. La disidencia argumentó que la decisión del tribunal de grado que declaró el carácter remunerativo de los suplementos, en un contexto en que las circunstancias justifican tal declaración, debe ser revisada, y que la fundamentación del recurso de inconstitucionalidad sí cumplía con los requisitos formales y sustantivos para su admisión.