GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BUIL, ALBERTO ENRIQUE CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia (TBA) en su función de instancia superior

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad respecto a la declaración de carácter remunerativo de suplementos salariales

¿Qué se resolvió?

La queja del GCBA fue rechazada por insuficiencia en la fundamentación y por no demostrar la existencia de una cuestión constitucional susceptible de revisión, confirmando la validez de la resolución de la Cámara que rechazó el recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La queja articulada por el GCBA ha sido interpuesta en tiempo y forma, sin embargo no podrá prosperar en tanto no logra fundamentar adecuadamente la concurrencia de una cuestión constitucional susceptible de ser revisada por este Tribunal (art. 27 ley 402). En el recurso de hecho y en el de inconstitucionalidad que este viene a sostener, el GCBA se limita a discrepar con las conclusiones de la Cámara, considerándose que los planteos esgrimidos no logran demostrar los extremos necesarios para fundar la denuncia de arbitrariedad de la sentencia, limitándose a expresar su disconformidad con lo resuelto en tanto le fue desfavorable. La sentencia del 18-09-2024, por su parte, denegó el recurso por no configurarse un caso constitucional ni un supuesto de arbitrariedad, decisión que fue ratificada. La disidencia del juez Lozano sostiene que la cuestión planteada ameritaría hacer lugar a la queja y revocar la sentencia, pero la mayoría desestimó esa postura, considerando que la fundamentación del recurso no cumplía con los requisitos legales."