CIAPPE MARTA JUANA Y OTROS C/ PAVEZ RICARDO RUBEN Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Marta Juana Ciappe y sus herederos, demanda a los codemandados por la reivindicación del inmueble en Pablo Podestá, alegando titularidad dominial y posesión de larga data, acompañando documentos y antecedentes de sucesión que acreditan su dominio. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando restitución del inmueble, condenando al pago de daños por mejoras por un monto de 6 millones de pesos, intereses desde 07/06/2021 y tasas de interés variables, y estableciendo cánones locativos. Los agravios de las partes se centraron en la omisión de fijar plazo de entrega, la valoración de mejoras y su naturaleza, la tasa de interés, y la legitimidad de la acción. La actora sostuvo que su dominio estaba probado por certificados y sucesiones, que existió contrato de locación y mejoras útiles, y que la destrucción y obras realizadas por los codemandados no constituyen mejoras, además de pedir que se establezca una retención del monto de mejoras hasta el reintegro del inmueble. La demandada cuestionó la procedencia de la acción, alegando no tener dominio y sí posesión, y cuestionó la validez de las firmas y la antigüedad del contrato de locación, además de solicitar la modificación en la tasa de interés y la exclusión del crédito por mejoras. El tribunal, tras analizar las pruebas y experticias, concluyó que la titularidad de los actores estaba acreditada por instrumentos públicos y que la posesión de los codemandados no era suficiente para justificar la propiedad. Se desestimó la cuestión de la prescripción veinteañal, dado que las construcciones posteriores a la demanda no beneficiaban al reivindicante, y se consideró que las mejoras realizadas por los demandados no eran tales en sentido técnico y legal, sino obras que perjudicaban el valor del inmueble. La sentencia de primera instancia fue parcialmente revocada, rechazando el crédito por mejoras y ajustando la condena por cánones locativos, con costas de Alzada a cargo de las partes en su orden. El tribunal confirmó la restitución del inmueble, revocó la condena por mejoras y la fijación de cánones locativos, y dispuso que las costas de la