NAPOLITANO, MIRTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Mirta Noemi Napolitano
- A quién se demanda: ANSES
- Qué se reclama: Reajuste de haberes previsionales y cuestionamientos a la constitucionalidad de normativa y decretos que establecen topes a los haberes previsionales
- Qué se resolvió: La Cámara confirmó la constitucionalidad de las normativas y decretos, rechazando los agravios y manteniendo la sentencia de grado Fundamentos: "Respecto al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde aclarar que en casos anteriores al presente hemos declarado la inconstitucionalidad del sistema de topes en oportunidad de pronunciarnos sobre la sentencia definitiva. Sin embargo, un nuevo análisis de la cuestión nos lleva a rever el criterio antes dispuesto y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Todo ello, de conformidad a lo resuelto en el fallo: “LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 031661/2014/CA001 Fecha: 20/05/2019, a cuyos fundamentos remitimos en honor a la brevedad." "En relación al agravio expuesto sobre la aplicación del precedente 'Villanustre', siendo que su mandante jubilado se encuentra comprendida en el régimen previsto por la ley 24.241, consideramos que no corresponde la aplicación del aludido precedente jurisprudencial, dictado en el marco de un reajuste de una jubilación otorgada al amparo de la ley 18.037, conforme lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el antecedente “SCESA, VICTOR c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES”, PROTOCOLO Aco. 6/14 Materia Civiles' Clave: FMP 041049524/2010/CA001 Fecha: 28/04/2017." "Respecto al agravio relacionado con el planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, consideramos que la cuestión es