ARCURI, OSCAR HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Oscar Horacio Arcuri (actor)

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional, redeterminación del haber inicial, revisión de las pautas de movilidad y constitucionalidad de las leyes y decretos que las regulan.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la constitucionalidad del marco legal vigente desde 2012, declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde 2022, y ordenó una fórmula de actualización trimestral basada en un 50% IPC y 50% RIPTE, desde marzo de 2022 hasta marzo de 2024, excluyendo el incremento extraordinario del 12,5%. Además, rechazó cuestionamientos a leyes 27.426 y 27.541 y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que la normativa legal en materia de movilidad previsional, incluyendo las leyes 27.609, 27.426, 27.541 y los decretos reglamentarios, cumple con los requisitos constitucionales y que la facultad del Legislativo para determinar la fórmula de movilidad no fue vulnerada. Se argumentó que la fórmula adoptada, aunque sufrió afectaciones por la inflación y la crisis económica, se ajustó a los parámetros constitucionales y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde 2022 responde a que esa normativa produjo una depreciación de los haberes, afectando derechos constitucionales y tratados internacionales. La solución propuesta, en línea con jurisprudencia, es aplicar una fórmula mixta que refleje mejor la realidad económica, en lugar de limitarse a la inflación. La Cámara también rechazó las quejas sobre los topes máximos y las costas, y dejó constancia que la judicialización no puede sustituir la función legislativa en definir la fórmula de movilidad.