VIETRI JOSE ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: José Alfredo Vietri

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión del cálculo del haber inicial, movilidad, y la inconstitucionalidad de leyes y decretos relacionados con la movilidad previsional, así como cuestionamientos a la validez de la ley 27.541 y normas reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso del actor y rechazó los agravios de la demandada, confirmando la sentencia de primera instancia y diferiendo el análisis de la revisión del haber en etapa de ejecución. Además, rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.541 y las normas reglamentarias, señalando que las medidas adoptadas por el Congreso y el Poder Ejecutivo en el marco de la emergencia son constitucionales y razonables.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La cámara consideró que la revisión del haber inicial debe hacerse conforme a las pautas establecidas por la CSJN en “Elliff”, y que las actualizaciones posteriores al mensual 2/09 deben ajustarse a la ley 26.417, por lo que los cuestionamientos sobre índices y cálculos son improcedentes. En relación a la validez de la normativa de emergencia, sostuvo que las medidas adoptadas por el Congreso y el Ejecutivo en el marco de la ley 27.541 son constitucionales, dado el estado de emergencia declarado y las facultades delegadas, y que no existe irracionalidad en las mismas. Además, afirmó que la elección del método de movilidad no es inconstitucional, ya que la ley confiere esa potestad al Congreso, y que la declaración de inconstitucionalidad sería una medida excepcional que no se encuentra justificada en este caso. La jurisprudencia citada respalda la validez de las leyes y decretos en situaciones de emergencia, y la razonabilidad de las decisiones tomadas en el contexto de la pandemia de COVID-19.