Logo

B R C/ D D E F Y OTROS S/ ALIMENTOS

La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial Departamental modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando la fijación de la cuota alimentaria en el 70% del SMVyM y rechazando la demanda contra los abuelos paternos. La decisión se fundamenta en la valoración de la capacidad económica y las necesidades del menor, con perspectiva de género y en interés superior del niño.

Interes superior del nino Costas procesales Perspectiva de genero Cuota alimentaria Honorarios profesionales Alimentos Responsabilidad parental Capacidad economica Ley 14.967 Alimentos retroactivos

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, B, R, demanda alimentos para su hijo menor, contra su ex pareja E F D D, y los abuelos paternos E F D D y M D`A, solicitando una cuota del 30% de los ingresos del demandado o un salario mínimo. La demanda busca cubrir manutención, educación, salud, vestimenta y recreación, y que los abuelos contribuyan en caso de insuficiencia del progenitor. La sentencia de primera instancia condenó al demandado a pagar el 70% del SMVyM, considerando su mayor capacidad económica, y rechazó la demanda contra los abuelos por su situación de vulnerabilidad y contribución familiar. La Cámara confirmó la cuota, argumentando que la distribución de cargas debe reflejar las realidades económicas y la responsabilidad parental compartida, en línea con los arts. 658, 659, 660 y 666 del CCC, y en protección del interés superior del niño. Se rechazaron los agravios del demandado sobre la retroactividad y las costas, manteniendo la decisión de primera instancia. La sentencia también reguló honorarios profesionales, estableciendo los montos correspondientes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar