.................... S/INCIDENTE DE APELACION
La Cámara de Apelaciones en lo Penal del Departamento Judicial de Junín rechazó por inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra una resolución de la jueza de garantías. La decisión se fundamenta en que el recurso no cumple con los requisitos normativos y que la cuestión de doble juzgamiento no se verifica en las circunstancias del caso. La Cámara instruye a la jueza a regularizar la tramitación y a realizar la acumulación procesal correspondiente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El defensor de confianza del imputado Elías Tomás Rodríguez interpuso un recurso de apelación contra la decisión de la jueza de garantías que remite las presentes actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal N° 1, alegando que la misma sería arbitraria y violatoria del principio "non bis in ídem". La Cámara analizó la admisibilidad del recurso, concluyendo que no tiene receptividad en las normas del CPP y que los planteos de la defensa pueden ser resueltos en el órgano de juicio. La Cámara también revisó la cuestión del doble juzgamiento, destacando que en la causa IPP N° 13099/23 no existe requisitoria de elevación a juicio ni sentencia, por lo que no se configura la violación alegada. Además, se ordena a la jueza que regularice el trámite procesal y disponga la acumulación de las causas, garantizando el derecho de defensa. La decisión fue fundamentada en que el recurso no cumple los requisitos de admisibilidad y que no se verifica la vulneración alegada, rechazándolo con costas. Los votos en disidencia no se registran, y todos los fundamentos apuntan a la inadmisibilidad del recurso por su carácter dilatorio y por la inexistencia del doble juzgamiento.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: