T., D. M. C/ IOMA S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, D. M. C. T., demanda a IOMA para que le suministre una prótesis de fijación vertebral con nanopartículas de plata y autorice una cirugía de columna. La sentencia de primera instancia ordenó a IOMA cumplir en cinco días, argumentando que la falta y demora en la provisión ponían en riesgo la salud y vida del demandante, y que la acción de amparo era procedente ante la omisión de la obra social. La Cámara de Apelación revocó dicha sentencia, sosteniendo que no se acreditó la existencia de una actitud arbitraria o ilegal por parte del IOMA, ya que no se evidenció un trámite administrativo iniciado ni una negativa expresa. La Cámara concluyó que la simple remisión de una carta documento no constituye inicio de trámite administrativo y que no se probó una conducta lesiva del ente demandado. Además, afirmó que la vía administrativa no fue agotada por el actor, y que la acción de amparo no procede si no existen indicios claros de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta. La sentencia apelada consideró que la falta de prueba de un requerimiento previo y la inexistencia de una negativa formal justificaban el rechazo de la acción. En consecuencia, se revoca la sentencia de primera instancia y se rechaza la demanda.