V. M. A. S/ SUCESION (RECONSTRUCCION)

- Quién demanda: N. G. D. G. (como letrado apelante en la regulación de honorarios)

¿A quién se demanda?

V. M. A. (en su calidad de parte en la sucesión)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revisen y aumenten los honorarios regulados, considerando la disparidad entre los montos y la inconstitucionalidad de leyes aplicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la regulación de honorarios en $144.656 para las primeras etapas, pero dejó sin efecto la regulación a favor del Dr. N. G. D. G., y declaró la inconstitucionalidad del Decreto-Ley 8904/77 y del art. 7 de la Ley 23.928, en virtud de la doctrina del fallo "Barrios", sin expresar pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad en sí, por haber devenido abstracto el asunto. La decisión se fundamenta en que la diferencia de valores fiscales y de valuación del impuesto al acto justifican una revisión del monto de honorarios, atendiendo principios de equidad y buena fe. La Cámara consideró que, en las circunstancias del caso, la aplicación del derecho transitorio y las leyes arancelarias ameritaban una solución de excepción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La diferencia significativa entre los valores del bien y la valuación fiscal y del impuesto al acto, la jurisprudencia de la Suprema Corte en casos similares, los principios de equidad, buena fe, y la necesidad de una retribución justa. La inconstitucionalidad de leyes resulta abstracta por la naturaleza del pronunciamiento, pero la revisión de honorarios se realiza en base a principios de justicia y proporcionalidad.
- Además, se dejó sin costas en esta instancia por la naturaleza de la cuestión, y se ordenó que se practique una nueva regulación de honorarios conforme a los parámetros establecidos.