RODRIGUEZ LUZARDO SERGIO OMAR C/ RODRIGUEZ LUZARDO MARIO LUIS S/ ACCION DE REDUCCION
La Cámara de Apelaciones declaró la deserción del recurso de apelación interpuesto por la actora reconvenida, al considerar que no se cumplieron los requisitos de fundamentación y crítica concreta del fallo, resolviendo que el recurso era insuficiente y, por ende, desierto. La decisión se basó en la falta de fundamentación adecuada y en que las expresiones de agravios no constituyen una evaluación razonada del fallo apelado.
La actora reconvenida, Sergio Omar Rodríguez Luzardo, interpuso recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su acción de reducción y reconvención, y que además rechazó su planteo de temeridad y malicia. La Cámara analiza si el recurso cumple con los requisitos de fundamentación y crítica concreta del fallo, según lo establecido en el artículo 260 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia. La sentencia de primera instancia había decidido rechazar la acción y la reconvención, además de diferir la regulación de honorarios. La actora reconvenida alegó que la resolución fue injusta y que el recurso fue correctamente fundado, pero la Cámara concluyó que no cumplía con los requisitos formales y sustanciales necesarios. El juez instructor señaló que el recurso se encuentra desierto porque las alegaciones no contienen una crítica concreta y razonada de la sentencia, sino que constituyen una mera disconformidad o repetición de consideraciones anteriores. Se enfatizó que la expresión de agravios debe ser una crítica objetiva y fundada que demuestre la injusticia del fallo atacado, y que en este caso, no se cumplió con ese requisito, por lo que se declaró la deserción del recurso con costas. La decisión fue ratificada por ambos jueces en acuerdo unánime.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: