C. M. V. C/ B. L. N. S/ ALIMENTOS

La actora demanda una cuota alimentaria para su hijo menor, que fue fijada en 4 salarios mínimos, más cobertura de obra social. El demandado apeló por considerar la suma excesiva y cuestionó la interpretación de la prueba y sus posibilidades económicas, alegando pérdidas por sequía y que sus bienes estaban en condominio. La Cámara analizó la prueba, incluyendo actividades económicas, bienes, inscripciones y movimientos bancarios, concluyendo que las posibilidades del demandado son mayores a las acreditadas y que la valoración del índice de crianza y la situación del cuidado exclusivo de la actora justifican la suma fijada. Además, rechazó la aplicación del doble de interés por retraso en pago, por considerarla una mera disconformidad con la sentencia. El tribunal sostuvo que el interés superior del niño prevalece y que la obligación alimentaria tiene un carácter amplio, abarcando necesidades específicas y desarrollo integral, y que la inacción del demandado en acreditar sus ingresos no lo exime de la responsabilidad. Finalmente, confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso de apelación.