G. M. C/ P. R. M. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

La causa se inició por una demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido el 6 de octubre de 2019 en calle América, San Pedro. La actora alegó que su hija fue atropellada por el vehículo conducido por R. M. P., propiedad de M. P., y responsabilizó al conductor por negligencia. La sentencia de primera instancia habilitó el reclamo y condenó a los demandados a pagar una suma significativa, considerando responsable al conductor por intervención de las cosas riesgosas. La parte recurrente, en la apelación, cuestionó la valoración de la responsabilidad y la valoración de pruebas, especialmente la incorporación de actuaciones de la causa penal y declaraciones de testigos. La Cámara, tras analizar la prueba y los argumentos, concluyó que no se había demostrado de manera fehaciente la versión excusatoria de la demandada ni la ruptura del nexo causal, ratificando la responsabilidad del demandado. Se destacó que la prueba liberatoria debe ser fehaciente, indubitable y certera, y en este caso no se cumplió esa exigencia. La Cámara afirmó que los aspectos inciertos en el modo de ocurrencia del hecho no beneficiaban a la parte demandada, y que la responsabilidad objetiva se mantiene ante la falta de pruebas concluyentes que la desvirtúen. En consecuencia, se desestimó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia, con costas de alzada a la parte apelante.