CUADERNO DE APELACION JUS SE REGULAN EN AUTOS PECARRERE AYLEN S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS JP-20007-2023

Quién demanda: El Defensor General interpone recurso de apelación contra la decisión del 2/9/2024.

¿A quién se demanda?

Procuración General de la Provincia de Buenos Aires (obligada al pago de la obligación previsional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la regulación de honorarios del defensor de pobres y ausentes ad hoc, específicamente la adición del 10% e IVA en concepto de aporte previsional conforme al artículo 9 de la ley 14.967 (SCBA, Ac. 3.391, modif. Ac. 3.912).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el decisorio apelado en lo que fue materia de agravio, rechazando los planteos del Defensor General y manteniendo la regulación de honorarios que incluyó el 10% e IVA como aporte previsional. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal señala que: "La cuestión suscitada, de la que tomó vista la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires e intervención de la Fiscalía de Estado, fue abordada por este Tribunal en la causa n° 97.803 'Dr. Juan M. Ferraro s. incidente de apelación en 'Vega, C. Alejandro s. su situación expte. n° 24.208' (sent. del 03.09.2019). Criterio luego reproducido en la causa n° 101.262 'Paredes, Marcelo c. Bustamante, Micaela s. beneficio de litigar sin gastos' (sent. del 21.03.2023) y en la causa n° 101.291 'Moure, Andrea G. c. Risetti, Augusto s. beneficio de litigar sin gastos' (sent. del 25.04.2023), como en otros precedentes posteriores emitidos por el Tribunal en su actual integración." El tribunal fundamenta su decisión expresando: "Tratándose de idéntica situación y siendo que el Superior Tribunal bonaerense no se ha expedido al respecto hasta el momento, corresponde replicar todos y cada uno de los fundamentos, citas legales y jurisprudenciales allí vertidas para desestimar el planteo, en virtud de la aplicación de las disposiciones vigentes, la operatividad de derechos y principios con jerarquía constitucional y convencional, el orden público que alcanza a las leyes previsionales y al diálogo armónico entre las fuentes." El tribunal basa su resolución en los artículos 14 bis (párrafo 3), 16, 75 inciso 22, 121 y 125 (párrafo 2) de la Constitución Nacional; artículos 39 inciso 3 y 40 de la Constitución Provincial; artículos 1, 2, 3 y 12 del Código Civil y Comercial de la Nación; artículos 12 inciso b y 16 de la ley 6.716 (texto según leyes 10.268 y 11.625); artículo 91 de la ley 5.827 (texto según ley 14.365); artículo 38 del decreto ley 7.543/69, y artículos 3 y 8 (segundo párrafo) de la ley 14.442. La decisión se dicta sin costas de alzada atento la naturaleza arancelaria de la cuestión.