CUADERNO DE APELACION JUS SE REGULAN EN AUTOS BUGALLO RICARDO OSCAR S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS JP-19112-2022
Apelación interpuesta por el Defensor General contra sentencia que adicionó honorarios con 10% e IVA a la defensora de pobres y ausentes ad hoc. La Cámara confirmó la sentencia apelada y ratificó la obligación de pago de la Procuración General de la Provincia de Buenos Aires a la Caja de Previsión Social para Abogados.
Quién demanda: Defensor General (interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia).
¿A quién se demanda?
Procuración General de la Provincia de Buenos Aires, como obligada al pago de la obligación previsional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión arancelaria relativa a la regularización de honorarios de la defensora de pobres y ausentes ad hoc en causa por beneficio de litigar sin gastos. En primera instancia se adicionó a los honorarios regulados el 10% e IVA, conforme arts. 91 ley 5.827 modificada ley 14.365; Ac. 3.912 SCBA; 12 ley 6.716 modificada por leyes 10.268 y 11.625; Ac. 4012/21 SCBA y Art. 9 Ley 14.967.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el decisorio apelado en lo que fue materia de agravio, rechazando el planteo del Defensor General respecto a la adición de honorarios. Se ordenó comunicar lo decidido a la Procuración General de la Provincia de Buenos Aires, por intermedio de la Defensoría General, como obligada al pago de la obligación previsional, y a la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires, como beneficiaria.
Fundamentos principales de la decisión:
"La cuestión suscitada, de la que tomó vista la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires e intervención de la Fiscalía de Estado, fue abordada por este Tribunal en la causa n° 97.803 'Dr. Juan M. Ferraro s. incidente de apelación en Vega, C. Alejandro s. su situación expte. n° 24.208' (sent. del 03.09.2019). Criterio luego reproducido en la causa n° 101.262 'Paredes, Marcelo c. Bustamante, Micaela s. beneficio de litigar sin gastos' (sent. del 21.03.2023) y en la causa n° 101.291 'Moure, Andrea G. c. Risetti, Augusto s. beneficio de litigar sin gastos' (sent. del 25.04.2023), como en otros precedentes posteriores emitidos por el Tribunal en su actual integración."
"Tratándose de idéntica situación y siendo que el Superior Tribunal bonaerense no se ha expedido al respecto hasta el momento, corresponde replicar todos y cada uno de los fundamentos, citas legales y jurisprudenciales allí vertidas para desestimar el planteo, en virtud de la aplicación de las disposiciones vigentes, la operatividad de derechos y principios con jerarquía constitucional y convencional, el orden público que alcanza a las leyes previsionales y al diálogo armónico entre las fuentes (arts. 14 bis -párr. 3-, 16, 75 inc. 22, 121 y 125 -párr. 2
- de la CN; 39 inc. 3 y 40 de la Const. Prov.; 1, 2, 3 y 12 del CCyCN; 12, inc. b, 16 de la ley 6.716, texto s/ leyes 10.268 y 11.625; 91 de la ley 5.827, texto s/ ley 14.365)."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: