.................... S/ RECURSO DE QUEJA

El defensor particular de Valeria Ivana Danloy interpuso queja contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del departamento judicial Junín, que confirmó la denegatoria de excarcelación extraordinaria. El recurrente argumentó que la resolución vulneraba el principio de libertad y aplicaba erróneamente el art. 170 del CPP, omitiendo valorar pruebas que eximían de responsabilidad a su pupila, como la declaración del coimputado. La fiscalía solicitó el rechazo de la queja. La Cámara de Casación analizó la admisibilidad y procedencia de la queja, concluyendo que la resolución recurrida no encuadraba en los supuestos del art. 450 del CPP y que se encontraba en cumplimiento del doble conforme, ya que la decisión fue confirmada por la instancia superior departamental. Además, consideró que no existían indicios de arbitrariedad, dado que se tuvo en cuenta la naturaleza de los hechos, las características personales y los peligros procesales, en línea con el art. 170 del CPP. La argumentación del recurrente fue considerada insuficiente y genérica para justificar la apertura de la casación. Por ello, se resolvió rechazar la queja, con costas en esta instancia. La decisión también tuvo en cuenta la reserva del caso federal. Disidencia: No se registran votos disidentes relevantes en el presente fallo.