LARES MARCELO EDUARDO C/ GAUNA JORGE NICOLAS S/COBRO EJECUTIVO

El actor, Marcelo Eduardo Lares, demanda a Jorge Nicolás Gauna por cobro ejecutivo de pagarés por la suma de $6.248, suscriptos en un marco de relación de consumo. La sentencia de primera instancia ordenó el trance y remate de la ejecución y condenó al demandado a pagar la suma principal más intereses, considerando que los pagarés no cumplían con todos los requisitos de la Ley 24.240, pero aún así, la deuda resultaba exigible, y las excepciones del demandado fueron desestimadas. La Cámara confirma la decisión, destacando que los documentos constituyen un título ejecutivo válido en los términos del art. 529 del C.P.C.C. y que los intereses se calculan conforme a la tasa establecida en el art. 36 de la Ley 24.240. La notificación se realizó en domicilio real, y la sentencia confirma la validez del proceso y la condena. Fundamentos principales: "los documentos que aquí se ejecutan se tratan de pagarés que han sido creados en el marco de una relación de consumo, tal como surge de los cartulares referidos, la demandada debía abonar a la actora la suma que hoy se le reclama, por igual valor "...recibido en mercadería..." (sic), configurándose así una operación de crédito para consumo (arts. 3 y 36 Ley 24.240; JU-2304-203, del 8-9-15, entre otras), y posicionándonos en tal normativa, se observa que los cartulares no contienen todas las exigencias requeridas por el art. 36, ley 24.240-". "Por ello, a mérito de las consideraciones que anteceden, en orden a lo dispuesto por los arts. 540, 549, 556 y ccs del C.P.C.C., y en correlato con todo lo hasta aquí vertido, FALLO: Esta causa de trance y remate mandando en consecuencia llevar adelante la presente ejecución, hasta tanto el demandado Sr. Jorge Nicolás GAUNA haga íntegro pago a la parte actora Sr. Marcelo Eduardo LARES, del capital reclamado de PESOS SEIS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO ($ 6.248.-), con más los intereses indicados en el acápite V, desde la mora y hasta el efectivo pago.-" Disidencia: No se registran votos disidentes en la sentencia analizada.