.................... S/ ROBO AGRAVADO (COMISIÓN CON EFRACCIÓN Y LA INTERVENCIÓN DE UN MENOR DE EDAD)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara de Apelaciones en lo Penal de Junín analiza la solicitud de Juan Pablo Medina para cursar salidas transitorias y participar del Plan Fines. La jueza de grado negó el pedido argumentando que el estado del proceso y la condena no firme, sumados a la situación procesal actual del imputado, no permitían conceder la autorización, en línea con el art. 163 del CPP. La defensa apeló, sosteniendo que la actividad educativa prevista en el art. 163 del CPP está contemplada en la normativa y que Medina aún goza del estado de inocencia. La Cámara consideró que la decisión es ajustada a derecho, dado que Medina tiene una condena no firme por delitos en fechas recientes, que pesa sobre él una sentencia condenatoria definitiva y que la ley exige condiciones de excepcionalidad para la concesión de salidas transitorias, las cuales no estaban acreditadas. Además, se valoró que Medina tiene otras causas en trámite, incluyendo una condena en segunda instancia y un recurso de casación pendiente, que refuerzan la necesidad de mantener la restricción. La resolución también tuvo en cuenta que el imputado estaba en proceso en una causa por delitos de lesiones leves agravadas, con fecha de declaración de apertura de juicio para el 29/4/2025. En conclusión, la Cámara confirmó la resolución de la jueza y rechazó el pedido de salidas transitorias, considerando que la situación procesal y la normativa vigente justifican la decisión.