.................... S/ROBO CALIFICADO POR ESCALAMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, en este caso, la Fiscalía, demanda a Alejandro Gabriel Ruiz por el delito de Robo agravado por escalamiento. La jueza de primera instancia rechazó el pedido de sobreseimiento y ordenó la elevación a juicio, decisión que fue apelada por la defensa. La Cámara mantiene esa decisión, argumentando que la evidencia existente, como el reconocimiento por parte de la policía y el hallazgo del DNI en el lugar del hecho, genera una probabilidad suficiente para sostener la imputación. La defensa alegaba que la presencia del DNI en la escena no era suficiente para responsabilizar a Ruiz, sugiriendo que el documento fue dejado adrede por el autor del hecho. La Cámara sostiene que la prueba recabada, en particular el reconocimiento y la incautación del DNI en la esquina donde Ruiz y su acompañante cayeron tras la huida, genera una probabilidad que impide afirmar la existencia de duda suficiente para dictar un sobreseimiento. Además, se remarca que la evidencia no requiere ser plena en esta etapa procesal, sino que basta con que exista una probabilidad fundada. La decisión también destaca que la imputación no se basa únicamente en la incautación del DNI, sino en el reconocimiento directo por parte de los policías y la circunstancia de que Ruiz fue perseguido hasta que fue detenido. La Cámara concluye que no hay duda razonable que justifique la exclusión de la responsabilidad, por lo cual se confirma la resolución apelada, manteniendo la continuidad del proceso hacia el juicio oral.