C., H. M. - T., C. A. - D., J. P. S/ DAÑO - ROBO AGRAVADO - PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD AGRAVADA.

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso de apelación fue interpuesto por el defensor oficial de H. M. C. y por la fiscalía contra la resolución del Juzgado de Garantías N° 2 de fecha 20 de marzo de 2025, que no hizo lugar al sobreseimiento de H. M. C. y concedió el mismo instituto a J. P. D. La defensa alegó la ausencia de elementos de convicción que acreditaran la autoría de su defendido, sosteniendo que la única vinculación era el impacto de su teléfono en una antena cercana a la localidad de Fortín Tiburcio, circunstancia que consideraba insuficiente. La fiscalía, por su parte, argumentó que los elementos probatorios, como registros fílmicos, seguimientos de cámaras, testimonios y evidencia de herramientas y herramientas secuestradas, demostraban la participación de J. P. D. en el ilícito. La Cámara analizó la evidencia, destacando que la materialidad del hecho y la vinculación con los imputados estaban suficientemente acreditadas con un grado de probabilidad, aunque no con certeza absoluta, para mantener la decisión de no sobreseer a J. P. D. y rechazar la solicitud de sobreseimiento de H. M. C. La mayoría de los jueces coincidieron en que los indicios eran suficientes y que la duda razonable no justificaba un sobreseimiento total de los imputados, por lo que se confirmó la resolución de primera instancia.