BARRAZA VANESA XIMENA C/ GCBA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

En el caso, corresponde modificar parcialmente la sentencia de grado, y en consecuencia, elevar el monto otorgado en concepto de incapacidad sobreviniente a la suma de $25.000, por la caída sufrida por la parte actora en la calle de esta Ciudad. En su memorial, la actora además de señalar la exigüidad del monto, alega que “ha quedado con un alto grado de incapacidad para colocarse calzado que cuente con cierto taco”, que “presenta una sensación de inseguridad ante el tránsito en general y el deambular es difícil en la actualidad”. Manifiesta que estas secuelas se traducen en un daño estético dada su limitación en el uso de calzado con taco, lo cual para su ámbito laboral -como abogada
- es trascendente. Sin embargo, los argumentos referidos al alegado daño estético no han formado parte del reclamo original y por tanto no han sido valorados por el Juez de grado. En ese sentido, este Tribunal no debe expedirse sobre capítulos no propuestos oportunamente. Sin perjuicio de ello, de cara a las secuelas seguidas de la caída las que fueron constatadas con la prueba pericial producida -de la cual surge que la incapacidad parcial y permanente “para la T.O. y la T.V. es del 2%
- me convencen de reconocerle la suma dispuesta más arriba.